5.10.2022 Oikeusuutiset

Sillä seikalla, oliko valittaja tosiasiassa saanut tiedon ajoneuvoonsa kiinnitetystä pysäköintivirhemaksusta, ei ollut korotuksen määräämisen kannalta merkitystä

Hel­sin­gin HAO: Pysäköintivirhemaksu – Korotus – Tiedoksianto – Tiedoksisaanti Asiassa oli ratkaistavana, oliko valittajan suoritettava pysäköintivirhemaksu korotettuna, kun hän ei ollut suorittanut maksua 30 päivän kuluessa päätöksen tekemispäivästä. Valittajalle oli määrätty pysäköintivirhemaksu ja pysäköintivirhemaksua koskevan päätöksen tiedoksianto oli tapahtunut kiinnittämällä päätös valittajan ajoneuvoon näkyvälle paikalle. Kun valittaja ei ollut maksanut…

https://asianajajaliitto.fi/2022/10/silla-seikalla-oliko-valittaja-tosiasiassa-saanut-tiedon-ajoneuvoonsa-kiinnitetysta-pysakointivirhemaksusta-ei-ollut-korotuksen-maaraamisen-kannalta-merkitysta/

10.12.2019 Oikeusuutiset

Koekilvissä olevan auton omistaja ei ollut vastuussa pysäköintivirhemaksusta

KHO:2019:153 Pysäköintivirhemaksu – Ajoneuvon kuljettaja – Ajoneuvon omistaja tai haltija – Vastuu pysäköintivirhemaksusta – Koenumerotodistus – Koenumerokilvet Myynnissä ollutta ajoneuvoa oli yhtiölle myönnetyin koenumerokilvin kuljettanut henkilö, jolla ajoneuvo oli ollut koeajossa. Ajoneuvojen myyntiä harjoittavaa yhtiötä ei voitu velvoittaa maksamaan pysäköintivirhemaksua. KHO:2019:153

https://asianajajaliitto.fi/2019/12/koekilvissa-olevan-auton-omistaja-ei-ollut-vastuussa-pysakointivirhemaksusta/

8.12.2017 Oikeusuutiset

KHO poisti omasta aloitteestaan kohtuuttomana pitämänsä oikeudenkäyntimaksun

KHO:2017:186 Oikeudenkäyntimaksu – Hallinto-oikeuden esittelijän päätös – Purku – Pysäköintivirhe – Tosiasiallinen este oikeuden saavuttamiselle muutoksenhaun avulla Pysäköinninvalvonta oli määrännyt A:n maksettavaksi pysäköintivirhemaksun sallitun pysäköintiajan ylittämisestä. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että A ei ollut sallitun pysäköintiajan ylittäessään syyllistynyt pysäköintivirheeseen. A:n valituksesta hallinto-oikeuden ja pysäköinninvalvonnan päätökset kumottiin. Hallinto-oikeuden…

https://asianajajaliitto.fi/2017/12/kho-poisti-omasta-aloitteestaan-kohtuuttomana-pitamansa-oikeudenkayntimaksun/

20.7.2017 Oikeusuutiset

Pysäköintivirhemaksun korottaminen edellyttää päätöksen erillistä tiedoksiantoa

Itä-Suomen HAO: Perustevalitus – Pysäköintivirhemaksu – Korotus – Tiedoksisaanti A:lle oli 10.8.2016 lähetetty 50 euron suuruista pysäköintivirhemaksua koskeva maksuvaatimus 14 eurolla korotettuna, koska hän ei ollut maksanut pysäköintivirhemaksua pysäköinnin valvonnasta annetun lain 17 §:n 1 momentissa säädetyn 30 päivän kuluessa. A oli tämän jälkeen maksanut kaupungille pysäköintivirhemaksun 50 euroa, mutta…

https://asianajajaliitto.fi/2017/07/pysakointivirhemaksun-korottaminen-edellyttaa-paatoksen-erillista-tiedoksiantoa/

20.12.2016 Oikeusuutiset

Pysäköintivirhemaksu poistettiin, kun vammainen ei voinut havaita, että lentoaseman edusta oli yksityisalue, jossa vammaisen pysäköintilupa ei ole voimassa

KHO:2016:203 Pysäköintivirhemaksu – Vammaisen pysäköintilupa – Pysäköinti kielletty -liikennemerkki – Yksityisalue – Lentoasema-alue – Selvästi havaittava määräys – Oikeutettu odotus A oli pysäköinyt ajoneuvonsa, jossa oli vammaisen pysäköintilupa, Helsinki-Vantaan lentoaseman terminaalin edustalle paikkaan, jossa pysäköinti oli liikennemerkillä kielletty. Lentoasema-alue oli yksityisaluetta, jossa vammaisen pysäköintiluvalla ei voinut, toisin kuin yleisillä alueilla,…

https://asianajajaliitto.fi/2016/12/pysakointivirhemaksu-poistettiin-kun-vammainen-ei-voinut-havaita-etta-lentoaseman-edusta-oli-yksityisalue-jossa-vammaisen-pysakointilupa-ei-ole-voimassa/

23.6.2016 Oikeusuutiset

Liikennemerkkiä oli noudatettava, vaikka siitä puuttui keltainen kontrastikehys

Vaasan HaO Pysäköintivirhemaksu – Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus – Liikennemerkin ymmärrettävyys A oli pysäköinyt autonsa paikalle, johon autoa ei saa pysäköidä ilman pysäköintikiekkoa. Alueella oli voimassa liikennemerkki 372 (pysäköinti kielletty) sekä sen alla lisäkilpi 856 a (pysäköintikiekon käyttövelvollisuus). Koska liikennemerkissä 372 ei ollut liikennemerkin reunaa kiertävää keltaista kontrastikehystä A katsoi, että liikennemerkki…

https://asianajajaliitto.fi/2016/06/liikennemerkkia-oli-noudatettava-vaikka-siita-puuttui-keltainen-kontrastikehys/

26.9.2014 Oikeusuutiset

Tilastokeskus: Hallinto-oikeudet ratkaisivat 20 200 asiaa vuonna 2013

Hallinto-oikeudet käsittelivät vuonna 2013 yhteensä 20 200 asiaa, mikä on 2 prosenttia vähemmän kuin edellisenä vuotena. Sosiaali- ja terveydenhuollon asiat pysyivät suurimpana asiaryhmänä, mutta toiseksi nousivat ulkomaalaisasiat Veroasiat ja taloudelliseen toimintaan, liikenteeseen ja viestintään liittyvät asiat vähenivät huomattavasti. Tiedot käyvät ilmi Tilastokeskuksen julkaisemista luvuista. Hallinto-oikeuksissa ratkaistut asiat vuosina 2011–2013 Sosiaali-…

https://asianajajaliitto.fi/2014/09/tilastokeskus-hallinto-oikeudet-ratkaisivat-20-200-asiaa-vuonna-2013/

19.8.2014 Oikeusuutiset

Liikenne- ja viestintäministeriö: Tieliikenteen rangaistusjärjestelmä muuttuu

Liikenne- ja viestintäministeriö on asettanut työryhmän selvittämään tieliikenteen rangaistusjärjestelmän uudistamista. Työryhmä kartoittaa, mistä tieliikennelain vastaisista teoista ja laiminlyönneistä voitaisiin rikosoikeudellisen rangaistuksen sijaan antaa hallinnollinen maksu tai muu hallinnollinen seuraamus Tällä hetkellä käytössä olevia hallinnollisia maksuseuraamuksia ovat esimerkiksi pysäköintivirhemaksu ja joukkoliikenteen tarkastusmaksu. Rikosoikeudellisista rikkomuksista voitaisiin hallinnollisiksi muuttaa esimerkiksi sellaiset teot ja…

https://asianajajaliitto.fi/2014/08/liikenne-ja-viestintaministerio-tieliikenteen-rangaistusjarjestelma-muuttuu/

16.6.2014 Oikeusuutiset

KHO: Autovuokraamo ei vastaa asiakkaan parkkisakosta

KHO:2014:104 Pysäköintivirhemaksu – Autovuokraamo – Kuljettajan vastuu – Omistajan vastuu Autovuokraamon omistamalle autolle oli määrätty pysäköintivirhemaksu auton ollessa vuokrasopimuksen perusteella auton vuokranneen ulkomaalaisen henkilön käytössä. Pysäköintivirhemaksu määrättiin autovuokraamon maksettavaksi. Kun autovuokraamo oli osoittanut, että auto oli ollut vuokrattuna ja vuokralaisen käytössä pysäköintivirheen sattuessa, pysäköintivirhemaksua ei voitu määrätä autovuokraamon maksettavaksi. Korkein…

https://asianajajaliitto.fi/2014/06/kho-autovuokraamo-ei-vastaa-asiakkaan-parkkisakosta/

17.6.2013 Oikeusuutiset

Mikä kellonaika pysäköintikiekkoon kun pysäköintirajoitus alkaa puolituntia pysäköinnin jälkeen?

Turun HaO: Pysäköintivirhemaksu – Pysäköintikiekko – Saapumisajan merkitseminen – Aikarajoitus A oli pysäköinyt paikalle, jossa pysäköinnin enimmäisaika oli kello 9–18 rajoitettu kiekkoa käyttäen kahteen tuntiin. A oli merkinnyt kiekkoon liikenneministeriön päätöksen edellyttämän saapumisajan kello 8.30. Pysäköinnintarkastaja oli määrännyt A:lle pysäköintivirhemaksun samana päivänä kello 10.29 perusteella, että A oli menetellyt vastoin…

https://asianajajaliitto.fi/2013/06/mika-kellonaika-pysakointikiekkoon-kun-pysakointirajoitus-alkaa-puolituntia-pysakoinnin-jalkeen/