27.1.2022 Oikeusuutiset

Vaasan HO: Seitsemän kuukautta ehdotonta vankeutta pistoolin hallussapidosta

Vaa­HO:2021:12 Rangaistuksen mittaaminen – Ampuma-aserikos – Deaktivoitu ase A oli ilman hallussapitoon oikeuttavaa lupaa hankkinut deaktivoidun pistoolin ja siihen kuuluvia patruunoita, saattanut pistoolin uudelleen ampumiskuntoon ja pitänyt sitä hallussaan kahden vuoden ajan ja viimeksi pari viikkoa ennen poliisikuulustelua ampunut kyseisellä aseella. Kysymys rangaistuksen mittaamisesta. vastaajan nyt syyksi luettu ampuma-aserikos ja…

https://asianajajaliitto.fi/2022/01/vaasan-ho-seitseman-kuukautta-ehdotonta-vankeutta-pistoolin-hallussapidosta/

9.11.2020 Oikeusuutiset

RHO: Tuomitun vangitsemista lievemmät pakkokeinot eivät tulleet kyseeseen

RHO:2020:1 Tutkinta-aresti – tehostettu matkustuskielto ja matkustuskielto A:n syyksi on käräjäoikeudessa luettu pahoinpitely, törkeä ryöstö, törkeä kotirauhan rikkominen, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, vammantuottamus, kolme ampuma-aserikosta, huumausaineen käyttörikos, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja rattijuopumus, ja hänet on tuomittu teoista 4 vuoden 7 kuukauden vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeus on määrännyt A:n pidettäväksi edelleen vangittuna pakkokeinolain 2…

https://asianajajaliitto.fi/2020/11/rho-tuomitun-vangitsemista-lievemmat-pakkokeinot-eivat-tulleet-kyseeseen/

2.10.2020 Oikeusuutiset

Metalliputkesta valmistettua ampuma-asetta ei pidetty muuksi esineeksi naamioiduksi erityisen vaaralliseksi ampuma-aseeksi

THO:2020:6 Ampuma-ase – Ampuma-aserikos – Kynäpistooli Metalliputkesta valmistettua ampuma-asetta ei ollut tarkoituksellisesti naamioitu muuksi tunnistettavaksi esineeksi kuin ampuma-aseeksi. Kyseinen ampuma-ase ei ollut omiaan herättämään mielikuvaa ampuma-aseesta, mutta se ei ollut myöskään selvästi kynän näköinen tai kaltainen vaan ainoastaan malliltaan jossain määrin kynää muistuttava. Ampuma-asetta ei katsottu ampuma-aselain 9 §:n 3…

https://asianajajaliitto.fi/2020/10/metalliputkesta-valmistettua-ampuma-asetta-ei-pidetty-muuksi-esineeksi-naamioiduksi-erityisen-vaaralliseksi-ampuma-aseeksi/

27.8.2020 Oikeusuutiset

Pääkäsittelyssä peruutettu tunnustus ei riittänyt ampuma-aserikoksen syyksilukemiseen

KKO:2020:61 Ampuma-ase – Ampuma-aserikos – Todistelu – Esitutkintakertomuksen huomioon ottaminen oikeudenkäynnissä Vastaaja oli esitutkinnassa antanut tunnustuslausuman, jonka hän oli käräjäoikeudessa peruuttanut. Kysymys näytön arvioinnista ampuma-aserikosta koskevassa asiassa. Ks. KKO:2000:35   KKO:2020:61

https://asianajajaliitto.fi/2020/08/paakasittelyssa-peruutettu-tunnustus-ei-riittanyt-ampuma-aserikoksen-syyksilukemiseen/

4.4.2019 Oikeusuutiset

Starttipistooli, joka on ollut muunnettavissa kaasupatruunoita ampuvaksi, oli luvanvarainen

VaaHO:2019:1 Ampuma-aserikos Starttipistooli Kysymys siitä, oliko ampuma-aserikoksena rangaistavaa sellaisen starttipistoolin hallussapito, joka voidaan muuntaa kaasuaseeksi, mutta ei luotiaseeksi. VaaHO:2019:1

https://asianajajaliitto.fi/2019/04/starttipistooli-joka-on-ollut-muunnettavissa-kaasupatruunoita-ampuvaksi-oli-luvanvarainen/

22.7.2015 Oikeusuutiset

Perheväkivalta johti aselupien peruuttamiseen

KHO: Ampuma-ase – Hallussapito – Luvan peruuttaminen – Varoitus – Pahoinpitely – Turvallisuusriski – Henkilökohtaiset olosuhteet A oli tuomittu käräjäoikeuden lainvoimaisella tuomiolla pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta yhteiseen 40 päiväsakon rangaistukseen. A oli tehnyt täysi-ikäiselle tyttärelleen ruumiillista väkivaltaa lyömällä tätä kasvoihin ja kuristamalla. Pahoinpitelyn seurauksena tyttärelle oli tullut mustelmia ja muita pinnallisia…

https://asianajajaliitto.fi/2015/07/perhevakivalta-johti-aselupien-peruuttamiseen/

10.3.2015 Oikeusuutiset

Deaktivoidun konekiväärin ampumakuntoiseksi saattaminen katsottiin ampuma-aseen valmistamiseksi.

I-SHO:2015:1 Ampuma-ase Ampuma-aserikos A, joka oli asekeräilijä, oli saatuaan hankkimisluvan MG-42-konekiväärille pyytänyt aseseppä B:tä saattamaan tämän deaktivoidun konekiväärin ampumakuntoiseksi liittääkseen toimivan aseen kokoelmaansa. Konekiväärin ampumakuntoiseksi saattaminen katsottiin ampuma-aseen valmistamiseksi. Ampuma-aseen valmistusvuodeksi katsottiin se vuosi, jolloin ase oli saatettu ampumakuntoiseksi. A ja B tuomittiin ampuma-aserikoksesta. I-SHO:2015:1

https://asianajajaliitto.fi/2015/03/deaktivoidun-konekivaarin-ampumakuntoiseksi-saattaminen-katsottiin-ampuma-aseen-valmistamiseksi/

7.12.2014 Oikeusuutiset

Syyte ampuma-aserikoksesta hylättiin laillisuuperitaatteen vuoksi

I-SHO:2014:10 Ampuma-aserikos Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate Rikoslain 41 luvun 1 §:n 1 momentti ja ampuma-aselain muutettu 2 § eivät täyttäneet laillisuusvaatimuksen rikoslainsäädännölle asettamaa täsmällisyysvaatimusta. Niin sanottujen starttiaseiden luvanvaraisuutta oli lain muutoksen jälkeen eri viranomaisissa eri puolilla Suomea tulkittu eri tavoin. Ampuma-aselain määritelmässä ei mainittu, minkälainen ampuma-aseen tuli olla. Tämän vuoksi lain sanamuodosta…

https://asianajajaliitto.fi/2014/12/syyte-ampuma-aserikoksesta-hylattiin-laillisuuperitaatteen-vuoksi/

28.10.2013 Oikeusuutiset

Euroopan komissio: EU:n on aika torjua tehokkaammin aseväkivaltaa

Komissio esittää ehdotuksia ampuma-aseväkivallan vähentämiseksi Euroopassa. Ampuma-aseiden laittoman käytön muodostamaa uhkaa olisi torjuttava EU:n tasolla lainsäädännön, operatiivisten toimien, koulutuksen ja EU:n rahoituksen avulla. Euroopan komissio julkaisee samalla Eurobarometri-selvityksen tulokset. Tulosten mukaan kuusi kymmenestä eurooppalaisesta uskoo, että ampuma-aserikosten määrä todennäköisesti kasvaa seuraavan viiden vuoden aikana. Tuloksista käy myös ilmi, että 55…

https://asianajajaliitto.fi/2013/10/euroopan-komissio-eun-on-aika-torjua-tehokkaammin-asevakivaltaa/