14.6.2024 Lausunnot

Lausunto työryhmämietinnöstä Aserikoksia koskevan sääntelyn muuttaminen

Oikeusministeriölle   Dnro L2024-28   Lausuntopyyntönne: VN/34181/2022, 24.4.2024 TYÖRYHMÄMIETINTÖ ASERIKOKSIA KOSKEVAN SÄÄNTELYN MUUTTAMINEN   Suomen Asianajajaliitto (jäljempänä ”Asianajajaliitto”) kiittää mahdollisuudesta lausua työryhmämietinnöstä Aserikoksia koskevan sääntelyn muuttaminen (OM Mietintöjä ja lausuntoja 2024:12).   Yhtenä Asianajajaliiton sääntömääräisenä tehtävänä on seurata oikeuskehitystä maassa ja lausuntoja antamalla sekä aloitteita tekemällä tarjota kokemuksensa yhteiskunnan käytettäväksi.…

https://asianajajaliitto.fi/2024/06/lausunto-tyoryhmamietinnosta-aserikoksia-koskevan-saantelyn-muuttaminen/

14.6.2024 Oikeusuutiset

Kuljettaja syyllistyi ampuma-aserikokseen matkustajan tuotua autoon aseita, jotka kuljettaja tiesi luvattomiksi

KKO:2024:40 Väärennys – Rikokseen osallisuus – Avunanto – Tahallisuus – Ampuma-ase – Ampuma-aserikos A oli kuljettanut B:n autolla usean sadan kilometrin matkan paikkakunnalle, jossa B:n tarkoituksena oli väärää asiakirjaa käyttämällä hankkia aseita niitä myyneeltä henkilöltä. Myyjän havaittua asiakirjan vääräksi B oli anastanut aseet ja tuonut ne autoon, jolla A ja…

https://asianajajaliitto.fi/2024/06/kuljettaja-syyllistyi-ampuma-aserikokseen-matkustajan-tuotua-autoon-aseita-jotka-kuljettaja-tiesi-luvattomiksi/

13.2.2024 Oikeusuutiset

Kerrostalon kellarissa säilytettyjä ampuma-aseita ei ollut säilytetty “pysyvään oleskelupaikkaan kiinteästi liittyvässä tilassa”

KKO:2024:12 Ampuma-ase – Ampuma-aserikkomus – Tuottamus – Törkeä tuottamus A oli säilyttänyt 21 ampuma-asetta ja yhtä aseen piippua kahdessa ampuma-aselain määräykset täyttävässä turvakaapissa kerrostalon 11. kerroksessa sijainneen kakkosasuntonsa kellarivarastossa. Kellarissa sijainneessa varastotilassa oli ollut teräsbetoniseinät ja metalliovi, jonka yläpuolella ollut metalliristikko oli peitetty sisäpuolelta kankaalla. Varastotila oli suljettu riippulukolla ja…

https://asianajajaliitto.fi/2024/02/kerrostalon-kellarissa-sailytettyja-ampuma-aseita-ei-ollut-sailytetty-pysyvaan-oleskelupaikkaan-kiinteasti-liittyvassa-tilassa/

13.6.2022 Oikeusuutiset

Luvallisten patruunoiden ja nallien lain vastainen säilytystapa ei ollut rikoksena rangaistava

Vaa­HO:2022:9 Ampuma-aserikos – Luvallisten patruunoiden säilyttäminen Hovioikeus katsoi, että luvallisesti hallussapidettyjen patruunoiden ja nallien ampuma-aselain vastainen säilyttäminen ei ole rangaistavaa rikoslain mukaisena ampuma-aserikoksena eikä myöskään ampuma-aselain mukaisena ampuma-aserikkomuksena. Vaa­HO:2022:9

https://asianajajaliitto.fi/2022/06/luvallisten-patruunoiden-ja-nallien-lain-vastainen-sailytystapa-ei-ollut-rikoksena-rangaistava/

27.1.2022 Oikeusuutiset

Vaasan HO: Seitsemän kuukautta ehdotonta vankeutta pistoolin hallussapidosta

Vaa­HO:2021:12 Rangaistuksen mittaaminen – Ampuma-aserikos – Deaktivoitu ase A oli ilman hallussapitoon oikeuttavaa lupaa hankkinut deaktivoidun pistoolin ja siihen kuuluvia patruunoita, saattanut pistoolin uudelleen ampumiskuntoon ja pitänyt sitä hallussaan kahden vuoden ajan ja viimeksi pari viikkoa ennen poliisikuulustelua ampunut kyseisellä aseella. Kysymys rangaistuksen mittaamisesta. vastaajan nyt syyksi luettu ampuma-aserikos ja…

https://asianajajaliitto.fi/2022/01/vaasan-ho-seitseman-kuukautta-ehdotonta-vankeutta-pistoolin-hallussapidosta/

2.10.2020 Oikeusuutiset

Metalliputkesta valmistettua ampuma-asetta ei pidetty muuksi esineeksi naamioiduksi erityisen vaaralliseksi ampuma-aseeksi

THO:2020:6 Ampuma-ase – Ampuma-aserikos – Kynäpistooli Metalliputkesta valmistettua ampuma-asetta ei ollut tarkoituksellisesti naamioitu muuksi tunnistettavaksi esineeksi kuin ampuma-aseeksi. Kyseinen ampuma-ase ei ollut omiaan herättämään mielikuvaa ampuma-aseesta, mutta se ei ollut myöskään selvästi kynän näköinen tai kaltainen vaan ainoastaan malliltaan jossain määrin kynää muistuttava. Ampuma-asetta ei katsottu ampuma-aselain 9 §:n 3…

https://asianajajaliitto.fi/2020/10/metalliputkesta-valmistettua-ampuma-asetta-ei-pidetty-muuksi-esineeksi-naamioiduksi-erityisen-vaaralliseksi-ampuma-aseeksi/

27.8.2020 Oikeusuutiset

Pääkäsittelyssä peruutettu tunnustus ei riittänyt ampuma-aserikoksen syyksilukemiseen

KKO:2020:61 Ampuma-ase – Ampuma-aserikos – Todistelu – Esitutkintakertomuksen huomioon ottaminen oikeudenkäynnissä Vastaaja oli esitutkinnassa antanut tunnustuslausuman, jonka hän oli käräjäoikeudessa peruuttanut. Kysymys näytön arvioinnista ampuma-aserikosta koskevassa asiassa. Ks. KKO:2000:35   KKO:2020:61

https://asianajajaliitto.fi/2020/08/paakasittelyssa-peruutettu-tunnustus-ei-riittanyt-ampuma-aserikoksen-syyksilukemiseen/

4.4.2019 Oikeusuutiset

Starttipistooli, joka on ollut muunnettavissa kaasupatruunoita ampuvaksi, oli luvanvarainen

VaaHO:2019:1 Ampuma-aserikos Starttipistooli Kysymys siitä, oliko ampuma-aserikoksena rangaistavaa sellaisen starttipistoolin hallussapito, joka voidaan muuntaa kaasuaseeksi, mutta ei luotiaseeksi. VaaHO:2019:1

https://asianajajaliitto.fi/2019/04/starttipistooli-joka-on-ollut-muunnettavissa-kaasupatruunoita-ampuvaksi-oli-luvanvarainen/

10.3.2015 Oikeusuutiset

Deaktivoidun konekiväärin ampumakuntoiseksi saattaminen katsottiin ampuma-aseen valmistamiseksi.

I-SHO:2015:1 Ampuma-ase Ampuma-aserikos A, joka oli asekeräilijä, oli saatuaan hankkimisluvan MG-42-konekiväärille pyytänyt aseseppä B:tä saattamaan tämän deaktivoidun konekiväärin ampumakuntoiseksi liittääkseen toimivan aseen kokoelmaansa. Konekiväärin ampumakuntoiseksi saattaminen katsottiin ampuma-aseen valmistamiseksi. Ampuma-aseen valmistusvuodeksi katsottiin se vuosi, jolloin ase oli saatettu ampumakuntoiseksi. A ja B tuomittiin ampuma-aserikoksesta. I-SHO:2015:1

https://asianajajaliitto.fi/2015/03/deaktivoidun-konekivaarin-ampumakuntoiseksi-saattaminen-katsottiin-ampuma-aseen-valmistamiseksi/

7.12.2014 Oikeusuutiset

Syyte ampuma-aserikoksesta hylättiin laillisuuperitaatteen vuoksi

I-SHO:2014:10 Ampuma-aserikos Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate Rikoslain 41 luvun 1 §:n 1 momentti ja ampuma-aselain muutettu 2 § eivät täyttäneet laillisuusvaatimuksen rikoslainsäädännölle asettamaa täsmällisyysvaatimusta. Niin sanottujen starttiaseiden luvanvaraisuutta oli lain muutoksen jälkeen eri viranomaisissa eri puolilla Suomea tulkittu eri tavoin. Ampuma-aselain määritelmässä ei mainittu, minkälainen ampuma-aseen tuli olla. Tämän vuoksi lain sanamuodosta…

https://asianajajaliitto.fi/2014/12/syyte-ampuma-aserikoksesta-hylattiin-laillisuuperitaatteen-vuoksi/