KRIL: Asunto-osakkeen kauppaan liittyvä hinnanalennusvaatimus ja reklamaation oikea-aikaisuus

KRIL: Uudet asunto-osakkeet.

Asiaselostus

Ostajat ostivat 29.4.2016 myyjiltä asunto-osakeyhtiön osakkeet, jotka oikeuttavat hallitsemaan Vantaalla sijaitsevaa huoneistoa. Yhtiön rakennukset olivat valmistuneen 1980. Velaton myyntihinta oli 167.000 euroa. Hallintaoikeus ja omistusoikeus siirtyi ostajille kaupantekotilaisuudessa.

Asiassa on kyse siitä, ovatko ostajat reklamoineet asianmukaisesti. Lisäksi kyse on siitä, onko kaupan kohteessa asuntokauppalain mukainen virhe.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä.

Ostajien vaatimukset perusteluineen

Ostajat vaativat, että myyjät velvoitetaan suorittamaan yhteisvastuullisesti hinnanalennuksena 50.000 euroa korkolain 12 §:n mukaisine tuottokorkoineen kauppahinnan maksuhetkestä 29.4.2016 lukien ja korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen valituksen vireilletulosta lukien.

Kaupan kohde oli aiemmin 28.4.2015 myyty toiselle ostajalle, mutta kauppa oli home- ja kosteusongelman johdosta purettu 29.2.2016. Kaupan kohdetta oli markkinoitu ostajille hyväkuntoisena ja juuri remontoituna. Ostajille ilmoitettiin, että asunnon kosteusvauriot on korjattu.

Lisäksi ilmoitettiin, että rakennusten peltikate on kunnostettu vuonna 2005 ja piharakennusten perustusten korjaus on toteutettu vuonna 2004 ja salaojat rakennettu vuonna 2001. Ostajille annettujen tietojen mukaan pihan sadevesiohjaustyö oli jäänyt kesken, mutta se oli tarkoitus saattaa loppuun vuonna 2016. Kaupan kohteeseen kohdistuva velkaosuus oli 4.511,53 euroa ja tulevista korjaustöistä oli ilmoitettu aiheutuvan kaupan kohteeseen kohdistuva lainaosuus, joka oli suuruudeltaan arviolta 4.600 euroa.

Reklamaatio ei ole viivästynyt. Reklamaatiosta tulee ilmetä myyjälle, minkälaisen mittaluokan vaatimuksen ostaja on esittämässä.

===

Myyjien vastaus perusteluineen

Myyjät kiistävät ostajien vaatimukset.

Myyjät kiistävät vastuunsa ensisijaisesti vedoten reklamaatiovelvollisuuden laiminlyöntiin. Ostajat eivät reklamoineet väittämistään virheistä ajoissa tai jatkaneet vaatimustaan kohtuullisessa ajassa siitä, kun he ovat havainnet tai heidän olisi tullut havaita väitetyt virheet. Ostajien tehtävä on esittää selvitys siitä, että reklamointi on tehty lain edellyttämällä tavalla.

===

Ratkaisun perustelut

Reklamaatiovelvollisuus

Asuntokauppalain 6 luvun 14 §:n 1 momentin mukaan ostaja ei saa vedota virheeseen, ellei hän ilmoita virheestä myyjälle kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän havaitsi virheen tai hänen olisi pitänyt se havaita. Arvioitaessa, milloin virhe on havaittu tai se olisi pitänyt havaita, ratkaisevana on pidettävä ajankohtaa, jona ostaja on päässyt tai hänen olisi pitänyt päästä selville virheen merkityksestä. Lainkohdan 3 momentin mukaan ostaja saa 1 ja 2 momentin säännösten estämättä vedota virheeseen, jos myyjä on menetellyt törkeän huolimattomasti tai kunnianvastaisesti ja arvottomasti.

===

Lautakunta toteaa, että kohtuullisena aikana virheilmoitukselle on vakiintuneesti pidetty noin 3–4 kuukautta, tai tapauskohtaisesi arvioiden kuitenkin korkeintaan kuutta kuukautta siitä, kun ostaja havaitsi virheen tai hänen olisi pitänyt havaita se. Merkittävänä ajankohtana on pidetty sitä, milloin ostaja on ymmärtänyt tai hänen olisi pitänyt ymmärtää virheen merkitys.

===
Lautakunta katsoo, että yhdistettynä tietoon oman asuntonsa kosteusvauriohistoriasta ja sen syistä, sekä vaurion uusiutumisesta ja sille esitetyistä samoista syistä kuin ennen tehtyjä korjauksia, lautakunnan käsityksen mukaan ostajien oli tullut ymmärtää kosteudenhallintaan laajemmin liittyvästä virheellisyydestä ja sen merkityksestä viimeistään lokakuussa 2016. Lautakunnan käsityksen mukaan ostajien olisi siten tullut ilmoittaa kosteusvauriosta ja yhtiön ulkopuoliseen kosteuden hallintaan liittyvästä virheperusteesta ja siihen liittyvistä vaatimuksistaan kohtuullisessa ajassa lokakuun 2016 jälkeen. Ostajat ovat osoittaneet ilmoittaneensa myyjille asiasta vasta heinäkuussa 2017 eli yli kahdeksan kuukauden kuluttua edellä mainittujen tietojen saamisesta. Näin ollen ostajat ovat ilmoittaneet huoneiston uusiutuneista kosteusvaurioista ja yhtiön ulkoiseen kosteudenhallintaan liittyvistä virheväitteistä liian myöhään.

D/3619/42/2020