Laittomat huumausaineet eivät voineet olla ryöstörikoksen kohteena
21.12.2022 | OikeusuutisetVaaHO:2022:15 Rikoksen yritys – Ryöstörikos – Törkeä ryöstö – Törkeä pahoinpitely – Laiton uhkaus – Huumausainerikos
B oli käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa ja uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa yrittänyt anastaa C:n ja D:n hallusta huumausaineita. Hovioikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevin perustein rikoksen edenneen yritysasteelle, mutta toisaalta, että huumausaineet eivät voineet olla ryöstörikoksen kohteena. Vastaajan katsottiin syyllistyneen törkeän ryöstön yrityksen asemesta törkeisiin pahoinpitelyihin ja laittomiin uhkauksiin.
Korkein oikeus on myöntänyt asiassa valitusluvan VL:2023-13: Kysymys siitä, olivatko asianomistajien hallussa laittomasti olleet kannabiskasvit ja huumausaineet ryöstöä koskevassa rangaistussäännöksessä tarkoitettua toisen irtainta omaisuutta.
Korkein oikeus kumosi ratkaisun. Ks. https://asianajajaliitto.fi/2024/02/kko-laittomat-huumausaineet-voivat-olla-anastusrikoksen-kohteena-tuomio-ryoston-yrityksesta/