14.6.2024 Lausunnot

Lausunto työryhmämietinnöstä Aserikoksia koskevan sääntelyn muuttaminen

Oikeusministeriölle   Dnro L2024-28   Lausuntopyyntönne: VN/34181/2022, 24.4.2024 TYÖRYHMÄMIETINTÖ ASERIKOKSIA KOSKEVAN SÄÄNTELYN MUUTTAMINEN   Suomen Asianajajaliitto (jäljempänä ”Asianajajaliitto”) kiittää mahdollisuudesta lausua työryhmämietinnöstä Aserikoksia koskevan sääntelyn muuttaminen (OM Mietintöjä ja lausuntoja 2024:12).   Yhtenä Asianajajaliiton sääntömääräisenä tehtävänä on seurata oikeuskehitystä maassa ja lausuntoja antamalla sekä aloitteita tekemällä tarjota kokemuksensa yhteiskunnan käytettäväksi.…

https://asianajajaliitto.fi/2024/06/lausunto-tyoryhmamietinnosta-aserikoksia-koskevan-saantelyn-muuttaminen/

8.5.2024 Oikeusuutiset

KKO: Kolme vuotta vankeutta panttivangin ottamisesta

KKO:2024:29 Vapaudenriisto – Panttivangin ottaminen – Rangaistuksen määrääminen – Rangaistuksen mittaaminen A oli pakottanut ladatulla pistoolilla uhaten B:n autoon ja ajamaan toiselle paikkakunnalle. A oli uhannut B:tä tappamisella sekä tehostanut uhkaustaan ampumalla laukauksen auton lattiaan. A oli vaatinut saada tavata B:n sukulaisen C:n, ja tämän vaatimuksen toteuttamiseksi A oli soittanut…

https://asianajajaliitto.fi/2024/05/kko-kolme-vuotta-vankeutta-panttivangin-ottamisesta/

14.2.2022 Oikeusuutiset

Jatkokäsittelylupa olisi tullut myöntää liikennerikosasiassa; huolellisuusvelvollisuuden rikkominen ei yksistään törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista

KKO:2022:6 Oikeudenkäyntimenettely – Jatkokäsittelylupa – Muutosperuste – Painava syy – Liikenneturvallisuuden vaarantaminen – Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen Tekoaikaan 16-vuotias A oli kuljettanut kevytmoottoripyörää yöaikaan keula ylös nostettuna ja törmännyt risteyksessä hänen eteensä ajaneeseen henkilöautoon, jonka kuljettajalla oli väistämisvelvollisuus. Käräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen nuorena henkilönä. Hovioikeus ei ollut…

https://asianajajaliitto.fi/2022/02/jatkokasittelylupa-olisi-tullut-myontaa-liikennerikosasiassa-huolellisuusvelvollisuuden-rikkominen-ei-yksinaan-torkeaa-liikenneturvallisuuden-vaarantamista/

11.8.2021 Oikeusuutiset

Teleskooppipatukka ei ole hengenvaarallinen väline, jonka käyttö tekisi pahoinpitelystä törkeän

KKO:2021:57 Pahoinpitely – Törkeä pahoinpitely Teleskooppipatukka ei ollut rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu ampuma- tai teräaseeseen rinnastettava hengenvaarallinen väline. (Ään.) Ks. KKO:2020:37 KKO:2010:36 KKO:2009:79 KKO:1996:65 KKO:2021:57

https://asianajajaliitto.fi/2021/08/teleskooppipatukka-ei-hengenvaarallinen-valine-jonka-kaytto-tekisi-pahoinpitelysta-torkean/

28.6.2021 Oikeusuutiset

Oman lapsen pahoinpitely oli julmaa, mutta ei erityisen julmaa – kyseessä perusmuotoinen pahoinpitely

KKO:2021:54 Pahoinpitely – Törkeä pahoinpitely – Syyte – Syytesidonnaisuus Vanhemmat olivat aiheuttaneet 5–6-vuotiaalle lapselleen kipua ja vahingoittaneet tämän terveyttä muun muassa laiminlyömällä atooppisen ihon hoidon ja sitomalla tämän kädet yhteen ruokailemisen ja yön ajaksi. Kysymys siitä, oliko pahoinpitely tehty erityisen julmalla tavalla. Kysymys myös syytesidonnaisuudesta, kun hovioikeus oli osana pahoinpitelyä…

https://asianajajaliitto.fi/2021/06/oman-lapsen-pahoinpitely-oli-julmaa-mutta-ei-erityisen-julmaa-kyseessa-perusmuotoinen-pahoinpitely/

22.6.2021 Oikeusuutiset

Amfetamiinierän korkea huumausainepitoisuus otettiin huomioon huumausaineen suurta määrää arvioitaessa

RHO 2021:2 Huumausainerikos –Törkeä huumausainerikos – Huumausaineen suuri määrä – Teon kokonaisarvostelu Asiassa on riidatonta, että A on pitänyt hallussaan 49,8 grammaa pitoisuudeltaan 53-prosenttista amfetamiinia. Asiassa on kysymys siitä, onko A:n hallussa pitämän amfetamiinin määrä ollut rikoslain 50 luvun 2 §:n 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla suuri ja onko huumausainerikos myös…

https://asianajajaliitto.fi/2021/06/amfetamiinieran-korkea-huumausainepitoisuus-otettiin-huomioon-huumausaineen-suurta-maaraa-arvioitaessa/

1.6.2021 Oikeusuutiset

Kirveen hamarapuolella jalkaan lyöminen teki ryöstöstä törkeän

KKO:2021:38 Ryöstörikos – Ryöstö – Törkeä ryöstö – Teräase Vastaaja oli saadakseen anastettua asianomistajan hallusta omaisuutta lyönyt asianomistajaa kirveen hamarapuolella jalkaan. Korkein oikeus katsoi, että ryöstössä oli käytetty teräasetta rikoslain 31 luvun 2 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla. KKO:2021:38

https://asianajajaliitto.fi/2021/06/kirveen-hamarapuolella-jalkaan-lyominen-teki-ryostosta-torkean/

6.10.2020

Seksuaalirikoslainsäädäntö uudistuu, mikä muuttuu?

Vuonna 2019 julkaistussa Istanbulin sopimuksen toimeenpanoa arvioivan asiantuntijaryhmän (Grevio) raportissa Suomi sai moitteita siitä, että lakiin ei sisältynyt nimenomaista säädöstä osapuolten vapaaehtoisesta osallistumisesta seksiin. Raportin perusteella oikeusministeriö asetti työryhmän, joka valmisteli seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen. Tuo työ on nyt valmis ja lausuntokierros päättynyt.    Yksi eniten julkisuutta saaneista muutosehdotuksista on ns. suostumusperuste.…

https://asianajajaliitto.fi/blogi/seksuaalirikoslainsaadanto-uudistuu-mika-muuttuu/

29.9.2020 Lausunnot

Lausunto seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksesta

Työryhmämietintö VN/1984/2019 Suomen Asianajajaliitolle (jäljempänä ”Asianajajaliitto”) on varattu mahdollisuus esittää lausuntonsa otsikkoasiassa. Asianajajaliitto kiittää mahdollisuudesta lausua työryhmämietinnöstä seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksesta ja esittää lausuntonaan seuraavaa: Vapaaehtoisuuden puutteeseen perustuva sääntely Mitä mieltä olette ehdotuksesta säätää raiskauksen ja muiden seksuaalirikosten keskeiseksi tunnusmerkistötekijäksi vapaaehtoisuuden puute ehdotuksen mukaisesti? Asianajajaliitto katsoo, että vapaaehtoisuuden (suostumuksen) puute tulee jo…

https://asianajajaliitto.fi/2020/09/lausunto-seksuaalirikoslainsaadannon-kokonaisuudistuksesta/

17.5.2019 Oikeusuutiset

9.500 euron arvoinen moottoripyörä ei ole “erittäin arvokas omaisuus”

KKO:2019:46 Varkausrikos – Varkaus – Törkeä varkaus   Moottoripyörää, jonka arvo oli 9 500 euroa, ei pidetty törkeän varkauden tunnusmerkistössä tarkoitettuna erittäin arvokkaana omaisuutena. (Ään.) Ks. KKO:2015:52 KKO:2018:47   KKO:2019:46  

https://asianajajaliitto.fi/2019/05/9-500-euron-arvoinen-moottoripyora-ei-ole-erittain-arvokas-omaisuus/