Latvialainen tuomio käsitti saman teon kuin paritussyyte Suomessa, ne bis in idem
RHO:2017:1 Ne bis in idem, hyvitys oikeudenkäynnin viivästymisestä, oikeudenkäynnin kesto, menettämisseuraamus Syyttäjä vaati A:lle rangaistusta parituksesta ja B:lle avunannosta paritukseen. Syytteen mukaan A oli hankkiakseen taloudellista hyötyä muun muassa järjestänyt huoneistoja korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä varten useilla paikkakunnilla Suomessa. Toiminta oli tuottanut asiakkailta perittynä maksuina rikoshyötyä yhteensä 1 185 975…
https://asianajajaliitto.fi/2017/03/latvialainen-tuomio-kasitti-saman-teon-kuin-paritussyyte-suomessa-ne-bis-in-idem/