Emeritusprofessori Antti Jokela: “oikeusapupalkkioiden jäädyttäminen noin 20 prosentilla on vaikutuksiltaan verrattavissa siihen, että myös tuomarien ja syyttäjien palkkoja tai henkilökuntaa säästösyistä alennettaisiin 20 prosentilla”

Prosessioikeuden emeritusprofessori Antti Jokela kirjoittaa Prosessioikeusblogissa KKO:n ja KHO:n ratkaisuista oikeusavun palkkioasetuksen lainvastaisuudesta.

“Eräissä alempien tuomioistuinten ja osittain myös KHO:n ratkaisussa katsotaan, ettei OAL 17 §:ssä edellytettyä kohtuullisuusarviointia olisi tarkoitettu ulottaa tuntipalkkion suuruuteen vaan ainoastaan avustajan suorittamiin toimenpiteisiin ja ajanhukkaan. Minusta asia on päinvastoin. Avustajan suorittamat toimenpiteet tulevat korvattaviksi, jos ne ovat tarpeellisia päämiehen etujen ajamiseksi. Sen sijaan asiassa määrättävältä palkkiolta on oikeusapulaissa edellytetty nimenomaan kohtuullisuutta, mikä on ollut koko lainuudistuksen keskeinen tarkoitus eli lainsäätäjän tahto. KKO ei siis ratkaisullaan ole astunut lainsäätäjän varpaille, vaan ainoastaan katsonut, ettei valtioneuvoston asetuksen mukaista tuntipalkkiota voida muuttuneiden olojen vuoksi pitää enää laissa edellytetyin tavoin kohtuullisena. Tämän vuoksi avustajalle on kyseisessä asiassa määrätty hänen vaatimansa kohtuullisena pidetty palkkio.”