Nettipetoksia ei pidetty lievinä edes 20 euron huijauksen osalta
7.8.2024 | OikeusuutisetKKO:2024:48 Petos – Lievä petos – Rangaistuksen määrääminen – Rangaistuksen mittaaminen – Yhteinen rangaistus – Yhteisen rangaistuksen mittaaminen
A oli lyhyen ajanjakson aikana 27 eri kerralla erehdyttänyt asianomistajia julkaisemalla internetissä erilaisten tavaroiden myynti-ilmoituksia salaten sen, että hänellä ei ollut ollut aikomustakaan toimittaa tavaroita ostajille. Menettelyllään A oli saanut asianomistajat maksamaan hänen pankkitililleen kauppahinnat, jotka vaihtelivat 20 eurosta noin 380 euroon.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, että petoksia ei voitu pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisinä. A:n syyksi luettiin 27 petosta.
Kysymys lisäksi yhteisen rangaistuksen mittaamisesta.
5. Arvio siitä, onko petosta pidettävä lievänä, perustuu kokonaisharkintaan, jossa on otettava huomioon kaikki rikokseen liittyvät seikat. Lievää petosta koskevassa säännöksessä on nimenomaisesti mainittu tavoitellun hyödyn ja aiheutetun vahingon määrä rikoksen kokonaisarvioinnissa huomioon otettavina seikkoina. Kokonaisarvostelusta johtuen petosta ei ole aina pidettävä lievänä, vaikka tavoitellun hyödyn tai aiheutetun vahingon määrä olisikin vähäinen.
9. Korkein oikeus toteaa, että yksinomaan tavoitellun hyödyn tai aiheutetun vahingon määrän perusteella arvioituna A:n syyksi luetut teot syytekohdissa 1–4 ja 6–28 olisivat vähäisiä.
10. Teot ovat olleet tekotavaltaan melko tavanomaisia internetin myyntipaikoilla tapahtuvia petoksia. Myynti-ilmoituksen laatiminen internetin myyntisivustoille on verraten helppoa. Myynti-ilmoitusten laatimisen lisäksi tekojen toteuttaminen on kuitenkin edellyttänyt A:lta muitakin toimenpiteitä muun muassa maksujen saamiseksi hänen käyttämälleen tilille. Asianomistajien erehdyttämiseen tähdännyt toiminta on toistunut samankaltaisena hyvin lyhyin väliajoin, joskus jopa saman päivän aikana. Tekoja on ollut myös lukumääräisesti paljon. A:n menettely ilmentää toimivaksi osoittautuneen tekotavan pitkäjänteistä hyödyntämistä ja johdonmukaista pyrkimystä laittoman taloudellisen hyödyn saamiseen.
11. Korkein oikeus katsoo edeltä ilmenevillä perusteilla, että petoksia ei voida pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisinä. A on siten syyllistynyt hovioikeuden hänen syykseen lukemiin petoksiin.
19. A:n syyksi luetut petokset muodostavat ajallisen ja toiminnallisen jatkumon. Petosrikosten yhteinen motivaatioperusta vaikuttaa tällöin kokonaisuudessa rangaistusta lieventävästi. Koska kunkin petosrikoksen yksittäinen rangaistusarvo on vähäinen ja niiden mekaaninen huomioon ottaminen vaikuttaisi liiaksi rangaistuksen määrään, rangaistuksen mittaamisessa petoksia on myös tässä tapauksessa perusteltua arvioida kokonaisuutena.
20. Korkein oikeus katsoo, että oikeudenmukainen rangaistus syytekohtien 1–4 ja 6–28 petoksista olisi noin 6–7 kuukautta vankeutta.