KKO: Asianomistajan avustajanmääräystä voidaan käyttää oikeusturvavakuutuksen omavastuun kattamiseen

28.6.2024 | Oikeusuutiset

Markku Fredman

KKO:2024:44 Asianomistajan oikeudenkäyntiavustaja – Avustajan palkkio – Oikeudenkäyntikulut – Oikeusturvavakuutus – Oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuus

Rikosasian asianomistajalle oli määrätty oikeudenkäyntiavustaja oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 a §:n nojalla oikeudenkäyntiä varten. Korkein oikeus katsoi, että oikeudenkäyntiavustajan palkkio voitiin maksaa oikeusturvavakuutuksen omavastuuta koskevilta osin valtion varoista ja että omavastuuosuus määräytyi yleisten oikeudenkäyntikulusäännösten perusteella. (Ään. 3-1-1)

14. Rikosoikeudenkäyntilakia (689/1997) säädettäessä lähtökohtana on ollut, että puolustajan ja oikeudenkäyntiavustajan palkkio kustannetaan kokonaisuudessaan valtion varoista. Säädettäessä sittemmin oikeusturvavakuutuksen suhteesta oikeusapulakiin (257/2000) oikeusapujärjestelmäuudistuksen yhteydessä ei ole muutettu rikosoikeudenkäyntilaissa säänneltyä järjestelmää, eikä tarkoituksena ole ollut, että rikosoikeudenkäyntilain nojalla määrätyn avustajan palkkio jäisi joissain tilanteissa asianomistajan omalle kuluvastuulle.
15. Asianomistajia ei ole perusteltua asettaa eriarvoiseen asemaan riippuen siitä, pystyvätkö ja haluavatko he käyttää vakuutusturvaa vai eivät. Asianomistajan ei voida katsoa menettävän oikeuttaan saada rikosoikeudenkäyntilain perusteella määrätyn avustajan palkkio korvattavaksi valtion varoista, vaikka hän käyttää oikeuttaan hyödyntää oikeusturvavakuutustaan oikeudenkäyntiavustajan määräyksen rinnalla. Tämä tukee tulkintaa, jonka mukaan rikosoikeudenkäyntilain nojalla määrätyn asianomistajan oikeudenkäyntiavustajan palkkio voidaan maksaa oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuutta vastaavilta osin valtion varoista.
16. Rikosoikeudenkäyntilain 2 luvun 10 §:ssä viitataan oikeudenkäyntiavustajalle maksettavien palkkioiden ja kulukorvausten määräytymisen osalta oikeusapulain 17 ja 18 §:iin. Oikeusapulain 17 §:ssä puolestaan viitataan oikeusavun palkkioperusteista annettuun valtioneuvoston asetukseen, jolla säädetään tarkemmin muun muassa toimenpiteistä, joista palkkiota maksetaan ja tuntipalkkion suuruudesta. Sikäli kun oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden kattamiseksi myönnettäisiin oikeusapua, tulisi valtion varoista suoritettavan avustajan palkkion ja kulukorvauksen määrä arvioiduksi palkkioasetuksen 14 §:n nojalla yleisten oikeudenkäyntikulusäännösten perusteella. Vaikka rikosoikeudenkäyntilaissa ei ole nimenomaista viittausta oikeusapulain 3 b §:ään, on johdonmukaista, että avustajan palkkio määräytyy omavastuuosuutta koskevilta osin samalla tavoin riippumatta siitä, onko asianomistajalle myönnetty oikeusapua tai ei.
17. Asiaa koskevassa harkinnassa voidaan antaa merkitystä sillekin seikalle, että valtion varoista maksettava avustajan palkkio muodostuu oikeusturvavakuutuksen myötä pienemmäksi, kuin jos avustajan palkkio maksettaisiin kokonaisuudessaan valtion varoista, vaikka palkkio maksetaan yleisten oikeudenkäyntikuluja koskevien säännöstenkin perusteella.
18. Edellä todetuin perustein Korkein oikeus katsoo johtopäätöksenään, että asianomistajalle rikosoikeudenkäyntilain nojalla määrätyn oikeudenkäyntiavustajan palkkio voidaan maksaa valtion varoista oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuutta vastaavilta osin siitä riippumatta, onko asianomistajalla taloudellisen asemansa perusteella oikeus oikeusapuun. Oikeudenkäyntiavustajan palkkio määräytyy oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuutta koskevilta osin vastaavasti kuin asiassa, jossa oikeusapu on myönnetty oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuteen. Palkkion määrä arvioidaan siten yleisten oikeudenkäyntikulusäännösten perusteella. – – –
20. Asianajaja B on vaatinut palkkiota A:n avustamisesta hovioikeudessa yhteensä 3 681,93 euroa, josta valtion varoista vaaditun oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden määrä on 552,29 euroa. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta voidaan pitää asiassa toimitettu pääkäsittely huomioon ottaen kohtuullisena sekä ajankäytön että palkkioperusteen 230 euron osalta. Hovioikeuden tuomiota muutetaan tältä osin.

KKO:2024:44

Avainsanat

Tilaa
Ilmoita
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments