VaaHO: Ryöstön yrityksestä ehdotonta vankeutta – aiempaa ehdollista ei määrätty täytäntöönpantavaksi

22.3.2024 | Oikeusuutiset

Markku Fredman

Vaa­HO:2024:4 Törkeän ryöstön yritys – Rangaistuksen määrääminen – Rangaistuksen mittaaminen – Rangaistuslajin valinta – Aikaisemmin tuomitun vankeusrangaistuksen huomioon ottaminen – Ehdollisen vankeuden määrääminen täytäntöönpantavaksi

Vastaajien A ja B syyksi oli luettu törkeän ryöstön yritys. Vastaajat olivat yhdessä vaatineet asianomistajalta tämän älypuhelinta, käyneet tähän käsiksi ja repineet tämän rappukäytävään. B oli tilanteessa pitänyt asianomistajasta kiinni ja uhannut tätä veitsellä pitämällä sitä lähellä asianomistajan kaulaa ja ylävartaloa. Asianomistajalle oli aiheutunut käteen haava veitseen tarttumisesta. Muutoksenhaku on koskenut B:lle tuomittua rangaistusta. Käräjäoikeuden B:lle tuomitsema ehdollinen vankeus ja oheisseuraamus on kovennettu ehdottomaksi vankeudeksi. Vaatimus aikaisemman ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanosta on hylätty. Vankeusrangaistusta on kohtuullistettu rikoslain 7 luvun 6 §:n mukaisesti ottamalla huomioon muutoksenhaun kohteena olevan tuomion jälkeen tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset.

Äänestys 2-1

Asiaa kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus katsoo, että tässä tapauksessa ehdollista vankeusrangaistusta vastaan puhuvat seikat, rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys ja tekijän aikaisempi rikollisuus ovat ehdollisen vankeusrangaistuksen puolesta puhuvia seikkoja painavampia. B:n syyksi luettu törkeän ryöstön yritys osoittaa niin suurta syyllisyyttä, ettei hänen iälleen voi antaa rangaistuksen lajivalinnassa ratkaisevaa merkitystä. Näin ollen käräjäoikeuden tuomitsema ehdollinen vankeusrangaistus ja yhdyskuntapalvelu on riittämätön seuraamus ja B:lle tuomittava vankeusrangaistus on määrättävä ehdottomaksi.

Vaa­HO:2024:4

Avainsanat

Tilaa
Ilmoita
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments