Hovioikeus äänesti oliko jousitoiminen ase naamioitu muuksi kuin ampuma-aseeksi
27.8.2023 | OikeusuutisetHelHo:2023:8 Törkeä ampuma-aserikos – Erityisen vaarallinen ampuma-ase – Muuksi esineeksi naamioitu ampuma-ase – Ampuma-ase – Laillisuusperiaate
Vastaaja oli pitänyt hallussaan putkimaista jousitoimista ampuma-asetta. Häntä syytettiin törkeästä ampuma-aserikoksesta sillä perusteella, että kysymys oli muuksi esineeksi kuin ampuma-aseeksi naamioidusta ampuma-aseesta, syytteen mukaan kynäpistoolista. Hovioikeus totesi, ettei ampuma-ase muistuttanut kynää tai muutakaan arkiesinettä, ja piti vähintään varteenotettavana vaihtoehtona sitä, että ampuma-aseen epätyypillisen ulkomuodon selitti aseen omavalmisteisuus sekä tästä johtuva aseen alkeellinen rakenne ja toimintaperiaate eikä tietoinen tarkoitus naamioida ase muuksi esineeksi kuin ampuma-aseeksi. Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate huomioon ottaen kyse ei siten ollut muuksi esineeksi kuin ampuma-aseeksi naamioidusta ampuma-aseesta. (Vahvennettu istunto, ään. 4-3)