15.8.2018 Lausunnot

Lausunto lapsidirektiivin täytäntöönpanosta

Dnro 44/2018 Lausuntopyyntönne: OM 16/41/2017, 25.6.2018 LAPSIDIREKTIIVIN TÄYTÄNTÖÖNPANO, OMML 22/2018 1. Yleistä Asianajajaliitto kannattaa ehdotuksia käytännössä sellaisinaan, mutta esittää niistä muutaman huomautuksen jäljempänä. 2. Epäillyn oikeuksista ilmoittamista ja läsnäoloa kuulustelussa koskevat muutosehdotukset (ETL 4:16, 4:17 ja 7:14) ETL 4:16 ja 4:17 sekä näihin liittyvät periaatteet Asianajajaliiton näkemyksen mukaan mietinnössä esitetyt…

https://asianajajaliitto.fi/2018/08/lausunto-lapsidirektiivin-taytantoonpanosta/

16.9.2016 Lausunnot

Lausunto rikoksen uhrin tiedonsaannin edistämistä koskevasta mietinnöstä

Dnro 37/2016 Lausuntopyyntönne: OM 8/021/2015, 27.6.2016 LAUSUNTO KOSKIEN RIKOKSEN UHRIN TIEDONSAANNIN EDISTÄMISTÄ Suomen Asianajajaliitto (jäljempänä ”Asianajajaliitto”) esittää pyydettynä lausuntona seuraavaa: Oikeusministeriö asetti syksyllä 2015 työryhmän edistämään uhridirektiivin (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2012/29/EU rikoksen uhrien oikeuksia, tukea ja suojelua koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä neuvoston puitepäätöksen 2001/220/YOS korvaamisesta) mukaisen uhrin tiedonsaantioikeuden toteutumista.…

https://asianajajaliitto.fi/2016/09/lausunto-rikoksen-uhrin-tiedonsaannin-edistamista-koskevasta-mietinnosta/

27.8.2015 Oikeusuutiset

Valitus oli tutkittava kun valittaja ei tosiasiallisesti tiennyt pääkäsittelyn ajankohtaa johon ei saapunut eikä tiennyt tarpeesta ilmoittaa esteestään

KKO:2015:55 Oikeudenkäyntimenettely – Pääkäsittely hovioikeudessa – Asianosaisen kuuleminen – Poissaolo oikeudesta vastaajana – Tutkimatta jättäminen Laillinen este – Laillisesta esteestä ilmoittaminen Rikosasian vastaaja A, joka oli valittaessaan käräjäoikeuden tuomiosta vaatinut muun muassa eräiden syytteiden hylkäämistä, oli oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 28 §:n mukaisesti kutsuttu hovioikeuden pääkäsittelyyn henkilökohtaisesti uhalla, että valitus hänen…

https://asianajajaliitto.fi/2015/08/valitus-oli-tutkittava-kun-valittaja-ei-tosiasiallisesti-tiennyt-paakasittelyn-ajankohtaa-johon-ei-saapunut-eika-tiennyt-tarpeesta-ilmoittaa-esteestaan/

17.2.2015 Oikeusuutiset

KKO:n täysistunto: Hovista poisjääneen valitus oli tutkittava!

Korkein oikeus muutti aikaisempaa linjaansa ja katsoi perustuslain vastaiseksi jättää valitus sillensä kun valittaja ei ole saapunut pääkäsittelyyn. KKO 2015:14 ja KKO 2015:15 KKO 2015:14: Käräjäoikeudessa rikoksista tuomittu A oli valittanut hovioikeuteen vaatien syytteiden hylkäämistä. A oli kutsuttu hovioikeuden pääkäsittelyyn asian selvittämistä varten henkilökohtaisesti uhalla, että valitus jätetään hänen poissa…

https://asianajajaliitto.fi/2015/02/kkon-taysistunto-hovista-poisjaaneen-valitus-oli-tutkittava/