KKO: Törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen sisältyi vaaran aiheuttaminen
22.1.2025 | OikeusuutisetKKO:2025:12 Rikosten yhtyminen – Lainkonkurrenssi – Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen – Vaaran aiheuttaminen
A oli kuljettanut henkilöautoa 30–40 kilometrin tuntinopeudella noin 100 metriä B:n maatessa ajoneuvon konepellin päällä. A:n syyksi oli luettu törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja vaaran aiheuttaminen.
Korkein oikeus katsoi vaaran aiheuttamisen sisältyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Syyte vaaran aiheuttamisesta hylättiin.
Hovioikeus tuomitsi A:n vaaran aiheuttamisesta sekä käräjäoikeuden tuomiolla A:n syyksi lainvoimaisesti luetuista vahingonteosta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta yhteiseen 7 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. – – –
7. Rikoslain 21 luvun 13 §:n vaaran aiheuttamista koskevan säännöksen toissijaisuuslausekkeen mukaan vaaran aiheuttamisesta tuomitseminen edellyttää, ettei teosta ole muualla laissa säädetty yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta. Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on ankaramman vähimmäisrangaistuksensa vuoksi ankarampi rangaistussäännös kuin vaaran aiheuttaminen. Näin ollen vaaran aiheuttamista koskeva säännös syrjäytyy, jos teko sisältyy törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. – – –
9. Liikennerikossäännösten suojelukohteena on liikenneturvallisuus, jolla liikennerikoksia koskevan lainsäädännön uudistamista koskevan hallituksen esityksen (HE 32/1997 vp s. 3) mukaan tarkoitetaan lähinnä liikenteeseen osallistuvien hengen ja terveyden suojaa. Myös vaaran aiheuttaminen on toisen henkeen tai terveyteen kohdistuva rikos. Säännöksillä suojataan siten samaa oikeushyvää. A on sekä törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen että vaaran aiheuttamisen tunnusmerkistöjen täyttävällä menettelyllään konkreettisesti vaarantanut kuljettamansa ajoneuvon konepellillä maanneen B:n terveyttä. Molemmissa rikoksissa teon kohteena ja loukatun oikeushyvän haltijana on lisäksi ollut sama henkilö. Nämä seikat tukevat teon arvioimista vain yhtenä rikoksena.
10. A:n menettelyssä on kyse yhdestä tapahtumien kulun kokonaisuudesta. Sekä törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen että vaaran aiheuttamisen tunnusmerkistöt ovat täyttyneet samalla teolla yhtenevin tarkoituksin. Nämäkin seikat puhuvat sen puolesta, että teko tulisi lukea A:n syyksi vain yhtenä rikoksena eli törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
11. Edellä todettuja seikkoja kokonaisuutena arvioiden Korkein oikeus katsoo, että A:n menettely tulee rikosoikeudellisesti riittävästi arvioiduksi soveltamalla pelkästään törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevaa säännöstä. Tämän vuoksi syyte vaaran aiheuttamisesta hylätään. – – –
13. Korkein oikeus katsoo, että A on teollaan aiheuttanut konkreettisen vaaran siitä, että B putoaa konepelliltä, kun A on lähtenyt kuljettamaan ajoneuvoa B:n ollessa konepellillä, kiihdyttänyt ajonopeuttaan ja kääntynyt oikealle. Toisaalta ajonopeus on ollut maltillinen ja ajettu noin 100 metrin matka on ollut lyhyt, tapahtuma-aika on ollut yöllä eikä tapahtumapaikalla ole ollut juurikaan muuta ajoneuvoliikennettä. Edellä todetut rangaistuksen mittaamiseen vaikuttavat seikat huomioon ottaen Korkein oikeus katsoo, että oikeudenmukainen yhteinen rangaistus A:n syyksi luetuista rikoksista on 60 päivän vankeusrangaistus, joka käräjäoikeuden määräämällä tavalla on ehdollinen.