Saneerausmenettelylle ei ollut velkojan oikeuden loukaamiseen liittyvää estettä
4.10.2024 | OikeusuutisetKKO:2024:57 Yrityssaneeraus – Saneerausmenettelyn este – Muutoksenhaku – Valituksen tutkiminen – Oikeussuojan tarve
Velallisyrityksessä oli havaittu, että yritystä vähintäänkin uhkasi maksukyvyttömyys, ja päätetty hakea saneerausmenettelyn aloittamista. Velallisyritys oli tämän jälkeen ennen hakemuksen vireille tuloa vajaan kuukauden aikana velkaantunut liiketoiminnassaan merkittävästi tavarantoimittajalleen, jolle ei ollut kerrottu velallisyrityksen heikosta taloudellisesta tilanteesta tai aikeesta hakea saneerausta. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla asiassa ei ollut perusteltua syytä olettaa, että saneeraushakemuksen pääasiallisena tarkoituksena oli velkojan oikeuden loukkaaminen. (Ään.)
Kysymys myös siitä, voitiinko saneerausmenettelyn aloittamista koskeva valitus tutkia, kun velallisyritys oli asetettu konkurssiin ja saneerausmenettely oli lakannut muutoksenhaun aikana. (Ään.)
Korkein oikeus katsoo, ettei tulkintaa, jonka mukaan saneerauksen aloittamista koskevan hakemuksen hylkääminen nyt kysymyksessä olevalla perusteella vaikuttaa B Oy:n oikeuteen saada viivästyskorkoa saneerausmenettelyn ajalta ja siten B Oy:n saatavan määrään A Oy:n konkurssissa, voida pitää poissuljettuna. Kysymys B Oy:n konkurssisaatavan määrästä kuuluu konkurssimenettelyn yhteydessä ratkaistavaksi. Toisaalta konkurssimenettelyn yhteydessä ei voida ratkaista kysymystä saneerausmenettelyn aloittamista koskevan hakemuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Kun saneeraushakemuksen hylkäämisellä B Oy:n esittämällä perusteella voi olla vaikutusta B Oy:n oikeuteen saada viivästyskorkoa saneerausmenettelyn ajalta ja siten B Oy:n saatavan määrään A Oy:n konkurssissa, Korkein oikeus katsoo B Oy:llä olevan riittävä oikeudellinen tarve saada valituksensa tutkituksi.
14. Edellä todetun mukaisesti kysymys on kuitenkin ollut tavanomaisesti A Oy:n liiketoiminnassa tarvittavien tavaroiden tai laitteiden ostamisesta eikä siitä, että velkaantuminen olisi tapahtunut tulevaa saneerausta ja velkojen järjestelyä silmällä pitäen. Pelkästään kyseisen kaltainen velkaantuminen ei tue olettamaa siitä, että saneerauksen aloittamista koskevan hakemuksen tarkoituksena olisi velkojan oikeuden loukkaaminen. Saneerausmenettelyn tavoitteiden kannalta olisi ongelmallista, jos velallisen olisi pidättäydyttävä tavanomaisesta liiketoiminnastaan ennen saneeraushakemuksen tekemistä tai informoitava velkojaa ennakkoon saneeraushakemuksen tekemisestä.
15. Asiassa ei ole vedottu muihin perusteisiin, joiden johdosta voisi olla perusteltua syytä olettaa A Oy:n hakemuksen pääasialliseksi tarkoitukseksi velkojan oikeuden loukkaaminen. Asiassa ei siinä esitetyn perusteella ole kysymys myöskään muista yrityssaneerauslain 7 §:n mukaisista perusmuotoisen saneerausmenettelyn esteistä.
16. Edellä mainituilla perusteilla velallisen oikeuden loukkaamista hakemuksen pääasiallisena tarkoituksena ei ole aihetta arvioida toisin kuin käräjäoikeus.