Helsingin hovioikeus: Hells Angelsin jäsen on ilmeisen sopimaton toimimaan luvan saaneena oikeudenkäyntiavustajana
16.6.2022 | OikeusuutisetHovioikeus on tänään annetussa ratkaisussaan katsonut, että lupa toimia oikeudenkäyntiavustajana voitiin peruuttaa Hells Angels Motorcycle Clubin jäsenyyden vuoksi.
Hovioikeus katsoi oikeudenkäyntiavustajalautakunnan tavoin, että luvan saaneet oikeudenkäyntiavustajat ovat tärkeä osa oikeudenhoitoa. Tässä asemassa heidän tuli olla riippumattomia sellaisista ulkoisista vaikutteista, jotka voivat haitata heidän kykyään täysipainoisesti valvoa asiakkaansa etua sekä säilyttää toiminnassaan riippumattomuutensa.
Hells Angels Motorcycle Clubista esitetyn selvityksen perusteella sen maailmanlaajuisen toiminnan pääasiallinen tulonlähde oli kansainvälinen huumekauppa, minkä lisäksi se osallistui väkivalta- ja talousrikoksiin. Suomessa sitä on useissa rikosoikeudenkäynneissä pidetty järjestäytyneenä rikollisryhmänä.
Asiassa ei väitetty, että oikeudenkäyntiavustajan toimintaan missään yksittäisessä oikeudenkäyntiasiassa olisi kohdistunut moitteita. Siitä huolimatta hovioikeus katsoi, että yhdistyksen jäsenyys ilmensi sitoutumista sen arvomaailmaan. Yhdistyksen toiminnasta esitetty selvitys huomioon ottaen sen jäsenyys voi vaarantaa oikeudenkäyntiavustajan kyvyn asianmukaisesti täyttää velvollisuutensa päämiehiään, vastapuolia sekä viranomaisia kohtaan. Luvan saaneena oikeudenkäyntiavustajana toimiminen osana oikeudenhoitoa ja Hells Angels Motorcycle Clubin jäsenyys eivät olleet yhteensovitettavissa.
Luvan peruuttaminen ei ollut kohtuutonta eikä suhteellisuus- tai luottamuksensuojaperiaatteen vastaista. Oikeudenkäyntiavustajalautakunnan ratkaisu ei myöskään loukannut perus- ja ihmisoikeuksia.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Kristian Sjöblom, Maarit Leppänen ja asessori Antti Ignatius. Valmistelijana on toiminut hovioikeuden esittelijä Riina Karma. Ratkaisu on yksimielinen.
Tapaus on siinä suhteessa erikoinen, että kyse on voimassaolevan toimiluvan peruuttamisesta – ei siitä, että lupa olisi jätetty myöntämättä. Oikeudenkäyntiavustajalautakunta on aikanaan arvioinut hakijan sopivaksi ja se itse vastaa siitä millaista tietoa se toimiluvan hakijalta pyytää ja tästä hankkii. Kun henkilö on vuosien ajan harjoittanut luvanvaraista elinkeinoa, ei luvan peruuttaminen voine tapahtua pelkästään samoilla perusteilla kuin ensimmäisen luvan myöntämättä jättäminen. KHO on vetänyt aikaa tiukkaa linjaa esim. ratkaisussa KHO 2008:41. Korkein hallinto-oikeus on antanut myös paljon ratkaisuja luottamuksensuojasta, eli siitä, ettei hallintoviranomainen voi kovin kevein perustein muuttaa aikaisempaa myönteistä kantaansa yksittäisessä asiassa.