HelHO: Hovioikeus katsoi viran puolesta, että syytetylle olisi pitänyt käräjäoikeudessa määrätä puolustaja tämän tahdosta riippumatta – asia palautettiin uudelleen käsiteltäväksi
4.12.2024 | OikeusuutisetHelHO:2024:16 Puolustaja – puolustajan määrääminen – Oikeus avustajaan – Oikeudenmukainen oikeudenkäynti – Oikeudenkäyntimenettely – jutun palauttaminen – Seksuaalirikos
Hovioikeus, jonne vastaaja oli valittanut käräjäoikeuden tuomiosta, otti viran puolesta arvioitavaksi, olisiko useista seksuaalirikoksista syytetylle vastaajalle tullut määrätä käräjäoikeudessa puolustaja viran puolesta, ja oliko puolustajan puuttuminen sellainen puute oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellytyksissä, että asia tuli palauttaa käräjäoikeuden käsiteltäväksi.
Hovioikeus katsoi, että mahdolliseksi oli jäänyt, ettei vastaaja ilmoittaessaan käräjäoikeudessa haluavansa puolustautua itse ollut ymmärtänyt asiakokonaisuuden vakavuutta, ja hän oli joka tapauksessa jäänyt heikompaan asemaan syyttäjiin ja asianomistajiin nähden. Jo asiakokonaisuuden laadun ja laajuuden perusteella oli selvää, että vastaaja olisi tarvinnut puolustautumisessaan käräjäoikeudessa oikeudellista apua. Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perustakeet eivät olleet toteutuneet. Keskeistä oikeudenkäyntisäännöstä tai -periaatetta koskevan oikeudenkäyntivirheen, joka ei ollut korjattavissa asiakokonaisuuden hovioikeuskäsittelyssä, johdosta käräjäoikeuden tuomio oli kumottava pääasian osalta kokonaisuudessaan ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi.
Käräjäoikeus katsoi, että vastaaja oli syyllistynyt niihin kahteenkymmeneenkuuteen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämiseen, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta, ja tuomitsi vastaajalle yhteisen 4 vuoden vankeusrangaistuksen. Lisäksi käräjäoikeus velvoitti vastaajan suorittamaan korvausta rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä kahdellekymmenellekuudelle asianomistajalle. – – –
Vastaaja olisi ollut pyynnöstä oikeutettu puolustajan määräämiseen oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 §:n 2 momentin 1 kohdan nojalla. Vastaaja oli kuitenkin käräjäoikeudessa ilmoittanut haluavansa puolustautua itse. Muun muassa käräjäoikeuden pöytäkirjasta ilmenee, että käräjäoikeus oli kehottanut vastaaja puolustajan hankkimiseen. Puolustajasta luopumisen perusteita ja olosuhteita eikä myöskään käräjäoikeuden vastaajalle asiakokonaisuuden laadusta ja mahdollisista seurauksista selvittämää ei ole kuitenkaan kirjattu yksityiskohtaisesti käräjäoikeuden pöytäkirjaan tai muuhunkaan oikeudenkäyntiaineistoon. Mahdolliseksi on siten jäänyt, että vastaaja ei ole ymmärtänyt asiakokonaisuuden vakavuutta. Vastaaja on joka tapauksessa ollut syyttäjiin ja asianomistajiin nähden heikommassa asemassa vastatessaan yksin syytteisiin ja korvausvaatimuksiin.