KHO: Säännösten kieliversioiden erot eivät sellaisenaan voi olla peruste lainvoimaisen päätöksen purkamiselle
8.10.2024 | OikeusuutisetKHO:2024:110 Henkilökohtaisen tulon verotus – Ylimääräinen muutoksenhaku – Purku – Lakitekstien yhdenvertaisuus – Ero säännöksen kieliversioissa
Korkein hallinto-oikeus oli purkuhakemuksen kohteena olevalla päätöksellään katsonut, että A Oy:n kapitalisaatiosopimukseen sovelletaan yhtiön verotuksessa tuloverolain 35 b §:ää.
Yhtiö vaati sanotun päätöksen purkamista sillä perusteella, että pykälän 1 momentin 2 kohdan ruotsinkielinen kieliversio ei vastaa suomenkielistä kieliversiota. Yhtiön mukaan lainsäädännön kieliversioiden ollessa ristiriitaiset on sovellettava kieliversiota, joka johtaa verovelvollisen kannalta edullisempaan lopputulokseen.
Korkein hallinto-oikeus totesi, että suomen- ja ruotsinkieliset lakitekstit ovat perustuslain mukaan yhdenvertaiset ja että perustuslaissa tai muussa lainsäädännössä ei ole säännöksiä sellaisen tilanteen ratkaisemiseksi, jossa vahvistetun lain kieliversiot poikkeavat toisistaan.
Korkein hallinto-oikeus viittasi ratkaisukäytäntöönsä, jossa on katsottu, että lain soveltamiskysymyksen tulkinnanvaraisuus ei muodosta perustetta tuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen purkamiselle.
Korkein hallinto-oikeus katsoi päätöksestään tarkemmin ilmenevin perustein, että esillä ollutta tuloverolain säännöstä oli pidettävä tulkinnanvaraisena. Tähän nähden siitä, miten korkein hallinto-oikeus oli soveltanut säännöstä purkuhakemuksen kohteena olevassa päätöksessä, ei voitu havaita, että säännöstä olisi sovellettu ilmeisen virheellisesti. Säännösten kieliversioiden erot eivät sellaisenaan voi olla peruste lainvoimaisen päätöksen purkamiselle. Sanottu päätös ei ollut perustunut ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen. Purkuhakemus hylättiin.
Ks. KHO 2017:140, KHO 2019:90 ja KHO 2023:13