Veistä oli käytetty hätävarjelussa vaarallisella tavalla, mutta kohtuudella ei voitu edellyttää muunlaista toimintaa

A:n asuntoon oli tunkeutunut kolme
henkilöä, joista yksi oli varustautunut ampuma-aseella ja kaksi
pesäpallomailoilla. Asunnon eteisessä pesäpallomailoja käyttäneet
henkilöt olivat kohdistaneet lyöntejä A:n päähän, ylävartaloon ja
käsiin. Lisäksi kolmas henkilö oli osoittanut A:ta ampuma-aseella ja
paininut tämän kanssa. A oli paennut hyökkäystä asuntonsa keittiöön ja
sieltä ottamallaan veitsellä hyökkäyksen yhä jatkuessa lyönyt
hyökkääjiä, joille aiheutui A:n menettelystä hengenvaarallisia vammoja.
Hovioikeus luki A:n syyksi kolme hätävarjelun liioitteluna tehtyä tapon
yritystä. Kysymys siitä, oliko A:n tekoja pidettävä hätävarjeluna vai
sen liioitteluna ja olivatko olosuhteet sellaiset, ettei tekijältä
kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista. (Ään.)