Aiempi tuomio esti uudet vaatimukset, koska ne olisi voitu esittää jo aiemmassa oikeudenkäynnissä

M oli vaatinut kanteella
patenttilain 58 §:n nojalla R:ltä korvausta patentilla ja
lisäsuojatodistuksella suojatun keksinnön hyväksikäyttämisestä. M:n
vaatimus perustui patenttia loukkaavan tuotteen joulukuun 2007 ja
helmikuun 2009 välisen ajan liikevaihdon pohjalta laskettuun arvioituun
lisenssimaksuun. Hovioikeus oli 30.12.2010 antamallaan lainvoimaiseksi
jääneellä tuomiolla velvoittanut R:n suorittamaan M:lle korvausta
keksinnön hyväksikäyttämisestä. M vaati vuonna 2012 nostamallaan uudella
kanteella, että R velvoitetaan suorittamaan M:lle kohtuullinen korvaus
keksinnön hyväksikäyttämisestä ajalla 1.3.2009 – 1.3.2010.

Korkeimman
oikeuden päätöksestä ilmenevillä perusteilla katsottiin, että
hovioikeuden tuomio esti uuden kanteen tutkimisen. (Ään.)