Hovioikeudelta kaksi ratkaisua kotiosoitteeseen tilatun huumelähetyksen näytön arvioinnista

X on arvellut, että huumausaineet
on tilannut ilmeisesti joku hänen ystäväpiiristään ja että kyse on ollut
pilasta, koska X oli juuri päässyt koevapauteen. X:llä ei tietääkseen
ole vihamiehiä.

Hovioikeuden käsityksen mukaan voidaan pitää hyvin
epätodennäköisenä, että huumausaineet olisi tilannut joku X:n tunteva
pilailu- tai vahingoittamistarkoituksessa. Olisi yleensäkin erikoista,
jos joku olisi maksanut huumausaineista ainakin kahdella eri kerralla
vain toista kiusatakseen, kun tällaisten lähetysten kiinni joutuminen ja
vastaanottajaksi merkityn epäilynalaiseksi saattaminen olisi epävarmaa.

Varteenotettavampi
vaihtoehtoinen tapahtumankulku on se mahdollisuus, että joku muu on
tilannut huumausaineet postitse X:n osoitteella pyrkien itse saamaan ne
tavalla tai toisella haltuunsa. Tämän vaihtoehdon todennäköisyyttä
vastaan puhuu kuitenkin se, että tilauksia on ollut kaksi ja että jo
ensimmäinen lähetys on jäänyt tulliin. Epätodennäköistä on, että tekijä
olisi tehnyt vielä toisen tilauksen sen jälkeen kun ensimmäisen
tilauksen haltuun saaminen oli epäonnistunut.

X on kertonut, että
hänen kerrostalon ensimmäisessä kerroksessa olevaan asuntoonsa pääsi
helposti parvekkeen kautta kiipeämällä. Jos siten huumausaineet olisi
tilannut joku muu kuin X, olisi tällä saattanut olla mahdollisuudet
noutaa postilähetykset X:n tietämättä tämän poissaollessa. Tähänkin
mahdollisuuteen liittyy huomattavia epävarmuustekijöitä, jotka tekevät
siitä hyvin epätodennäköisen.

X on 10.5.2017 ostanut bitcoineja,
joita virtuaalivaluuttana yleisesti käytetään maksuvälineenä
huumausaineiden postitilauksissa. X on kertonut hankkineensa bitcoineja
myös tämän jälkeen. Virtuaalivaluutan osto 10.5.2017 sopii ajallisesti
varsin hyvin maksuksi lentotulliin 19.5.2017 saapuneesta kohdan 1
heroiinia sisältäneestä postilähetyksestä. Hovioikeus pitää
mahdollisena, että yhden heroiinigramman voi hankkia verkon kautta 30
eurolla.

Hovioikeus ei pidä sen sijaan uskottavana, että
toimeentulotuen varassa elävä X olisi ostanut bitcoin-valuuttaa
sijoitustarkoituksessa. Syytteen teonkuvaukseen nähden vaihtoehtoista
tapahtumien selitystä on pidettävä varsin epätodennäköisenä.

Hovioikeus
toteaa myös, että X on päässyt ehdonalaiseen vapauteen 11.5.2017.
Ensimmäinen lähetys on postitettu Hollannista 15.5.2017, mikä
ajallisesti sopii yhteen ehdonalaiseen vapauteen pääsemisen kanssa.

Kaiken kaikkiaan hovioikeus katsoo, että X:n syyllisyydestä ei jää varteenotettavaa epäilyä.