Hovioikeus korotti valelääkärin saamaa tuomiota viiteen vuoteen vankeutta
30.3.2017 | OikeusuutisetÄänestys siltä osin tuliko vahingonkorvauksia asianomistajille sovitella sen takia, ettei sairaaloiden ole tarvinnut palauttaa potilasmaksuja eikä lääkärintyötä ole tarvinnut tehdä uudelleen pätevän lääkärin toimesta.
Esa Laiho oli toiminut vuosina 2001-2011 lääkärinä ilman lääkärin ammatin harjoittamiseen
oikeuttavaa tutkintoa. Syyttäjä oli käräjäoikeudessa vaatinut Laiholle rangaistusta törkeästä
väärennyksestä, kahdesta rekisterimerkintärikoksesta, väärennysaineiston hallussapidosta,
luvattomasta terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamisesta, kahdeksasta törkeästä petoksesta,
kahdesta petoksesta ja petoksen yrityksestä (jäljempänä petoskokonaisuus) sekä kahdesta taposta ja
neljästä törkeästä pahoinpitelystä. Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut Laihon
petoskokonaisuudesta sekä kahdesta pahoinpitelystä yhteiseen 4 vuoden 6 kuukauden
vankeusrangaistukseen. Henkirikos- ja pahoinpitelyasioiden osalta käräjäoikeus oli katsonut asiassa
jääneen näyttämättä, että Laihon menettelystä olisi aiheutunut hänen potilailleen kuolema, vakava
sairaus tai hengenvaarallinen tila.
Hovioikeudessa on ollut kysymys Laihon, syyttäjän ja asianomistajien valituksien johdosta samasta
petoskokonaisuudesta kuin käräjäoikeudessa sekä kahdesta taposta ja kahdesta törkeästä
pahoinpitelystä. Hovioikeus on katsonut käräjäoikeuden tavoin, että Laiho on petosrikoksilla
aiheuttanut asianomistajille yhteensä yli miljoonan euron vahingon. Henkirikos- ja
pahoinpitelyasioiden osalta hovioikeus on katsonut käräjäoikeuden tavoin, että Laihon menettelystä
ei ollut näytetty aiheutuneen potilaille kuolemaa, vakavaa sairautta tai hengenvaarallista tilaa.
Hovioikeus on hylännyt toisen käräjäoikeuden syyksi lukemista pahoinpitelyistä, koska
käräjäoikeuden syyksilukeminen ei vastannut syytteen teonkuvausta. Laihon syyksi on luettu
petoskokonaisuuden teot ja yksi pahoinpitely.
Hovioikeus on katsonut, että Laiholle tuomittua rangaistusta on korotettava Laihon syyllisyyteen ja
hänen saamaansa erittäin huomattavaan oikeudettomaan taloudelliseen etuun nähden. Hovioikeus on
tuominnut Laihon yhteiseen 5 vuoden vankeusrangaistukseen sekä määrännyt Laihon heti vangittavaksi.
Hovioikeuden ratkaisusta äänestettiin. Vähemmistöön jäänyt hovioikeuden jäse olisi
sovitellut petosrikosten asianomistajille tuomitun vahingonkorvauksen määrää.
(pdf, 0.05 Mt)