Todistelukulujen korvausvelvollisuus ei kata sellaisia tutkimuskuluja, joihin syytetty ei ole välittömästi antanut aihetta

HelHo:2013:2 Todistelukustannukset
Päihdetutkimuskulut – jälkinauttiminen

A oli ollut alustavassa puhuttelussa varsin voimakkaassa humalatilassa
ja hänen autostaan oli löydetty neljä tyhjää oluttölkkiä. Poliisi on
saattanut näissä olosuhteissa pitää tutkinnallisista syistä
tarpeellisena päihdetutkimusta mahdollisen jälkinauttimisväitteen
varalta. Tätä väitettä A ei kuitenkaan ollut tehnyt. Päihdetutkimuksen
suorittaminen saattaa vaikuttaa niinkin, että jälkinauttimiseen ei enää
turhaan vedota, jos väite voidaan tutkimuksen avulla osoittaa vääräksi.
A:n korvausvelvollisuus ei kuitenkaan voi olla niin laaja, että hän
voisi olla vastuussa sellaisista tutkimuskuluista, joihin hän ei itse
ole välittömästi antanut aihetta. Käräjäoikeuden ratkaisu, jonka mukaan
A:ta ei voida velvoittaa korvaamaan jälkinauttimisen selvittämisestä
aiheutuneita tutkimuskuluja, on siis oikea.

HelHo:2013:2 (vahvennettu jaosto)