Todistelukustannukset voitiin tuomita korvattavaksi, vaikka syytettyä ei tuomittu uutteen rangaistukseen
2.12.2024 | OikeusuutisetKKO:2024:73 Todistelukustannukset
Hovioikeus oli rikoslain 7 luvun 6 §:n perusteella katsonut vastaajalle aikaisemmin tuomitut vankeusrangaistukset riittäväksi seuraamukseksi hänen syykseen myöhemmin luetusta rikoksesta.
Korkein oikeus katsoi, että vastaaja oli velvollinen suorittamaan valtiolle hänen syykseen myöhemmin luetun rikoksen selvittämiseksi tarpeelliset todistelukustannukset.
Vrt. KKO:2021:71
5. Rikosoikeudenkäyntilain 9 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan jos vastaaja tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen, hän on velvollinen suorittamaan valtiolle valtion varoista maksettavista todistelukustannuksista annetun lain (666/1972) nojalla maksettaviksi määrätyt korvaukset sekä muut todistelusta ja oikeuslääkeopillisista tutkimuksista esitutkinnan tai oikeudenkäynnin aikana aiheutuneet erityiset kustannukset, jos nämä ovat olleet tarpeen asian selvittämiseksi. – – –
11. Korkein oikeus toteaa, että silloin kun aikaisempi rangaistus katsotaan rikoslain 7 luvun 6 §:n perusteella riittäväksi seuraamukseksi tuomittavana olevasta rikoksesta, aikaisemmasta rangaistuksesta tulee myös uuden rikoksen seuraamus. Edellä kohdassa 8 todetulla tavalla säännöksen soveltamisella pyritään siihen, että rikoksentekijän kokonaisrangaistus muodostuisi samaksi riippumatta siitä, onko rikokset käsitelty yhdessä vai useammassa oikeudenkäynnissä. Siten rikoslain 7 luvun 6 §:n soveltamisessa on asiallisesti kysymys yhteisen vankeusrangaistuksen tai yhdistelmärangaistuksen määräämisestä. Nämä tilanteet eivät rinnastu rikosoikeudenkäyntilain 9 luvun 1 §:n perusteluissa tarkoitettuun tilanteeseen, jossa vastaaja jätetään rikoksen vähäisyyden ja anteeksiannettavuuden tai syyntakeettomuuden vuoksi rangaistukseen tuomitsematta.