Voimalaitoksen vesitalouslupaan voitiin lisätä yläpuolisen vedenpinnan tasoa koskevia ehtoja
28.11.2024 | OikeusuutisetKHO:2024:126 Vesitalousasia – Vesivoimalaitos – Tulva- ja kuivuusriskien hallinta – Vesistöalueen padotus- ja juoksutusselvitys – Luonnonmukainen virtaama – Uusien lupamääräysten antaminen – Vesistön säännöstely
Veden juoksutus yhtiön voimalaitoksella oli voimassa olleen vesitalousluvan mukaan hoidettava laitoksen koneistojen ja tulva-aukkojen kautta niin, että yläpuolisen järven vedenkorkeus pysyi luonnonmukaisena.
Asiassa oli selvitetty, että lupaviranomainen oli määrännyt valvontaviranomaisen vuosien 2013–2024 aikana seitsemän kertaa ryhtymään voimalaitoksella vaarantorjuntatoimiin tulvasta tai kuivuudesta aiheutuvan vaaran poistamiseksi tai vahinkojen vähentämiseksi.
Aluehallintovirasto oli elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen hakemuksesta antamallaan päätöksellä lisännyt voimalaitoksen lupaan uusia määräyksiä, joiden mukaan yläpuolisen järven vedenpinnan nousua ja laskua päätöksessä tarkemmin mainittujen korkeustasojen ylä- tai alapuolelle saatiin tiettynä vuodenaikana estää tai vähentää poikkeamalla tilapäisesti luonnontilaa vastaavasta juoksutuksesta.
Asiassa oli otettava kantaa siihen, voitiinko mainittuja lupamääräyksiä antaa, vaikka voimalaitoksessa ei harjoitettu vesilaissa tarkoitettua vesistön säännöstelyä.
Vesilain 3 luvun 21 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan vesitalousluvan lupamääräyksiä voitiin tarkistaa ja antaa uusia määräyksiä, jos tulvasta tai kuivuudesta saattoi aiheutua lainkohdassa säädettyjä vahingollisia vaikutuksia yleiselle tai yksityiselle edulle, eikä näitä vaikutuksia muutoin voitu riittävästi vähentää. Vahingolliset vaikutukset yleiselle ja yksityiselle edulle oli määritelty 4 kohdassa samalla tavalla kuin vaarantorjuntatoimia koskevassa vesilain säännöksessä.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että mainittua vesilain 3 luvun 21 §:n 1 momentin 4 kohdan säännöstä voitiin soveltaa myös sellaiseen voimalaitokseen, joka ei harjoittanut vesilaissa tarkoitettua vesistön säännöstelyä. Korkein hallinto-oikeus lisäksi katsoi, että säännöksen mukaiset edellytykset uusien lupamääräysten antamiseksi täyttyivät.